《学记》之思，广远而深，今选其一隅而论之。

《学记》强调师道尊严，这首先是建立在当时的社会制度上的，任何文章、观念都有其时代局限性，我们要认清这一点。当今时代，人们看似不仅仅尊师，教师这一行业甚至近乎被“神化”了。

记得之前听广播播报过一则新闻，是关于一个女教师扒门阻高铁的，当时我就觉得有点奇怪，因为该节目在播报其他事件是这样播报的——“某市民因为醉驾……”，“今天，某某市的市民……”，而这一则新闻则加上了她的职业名称来播报，我不知道是不是新闻撰稿人有意为之，但这至少说明了在新闻撰稿人看来，教师犯错和其他职业的人犯错是不一样的。这是我上高中时在广播上听到的，而现在用微博看新闻，能看到更多网友对教师的评价也是过于神化，其中也包含不乏恶意的神化、道德绑架，这里就不必多举例子了。

而在这一点上，我国对教师的大体认识和西方大不相同，西方近代以来的教育思想多提倡师生的平等关系、朋友关系。没错，教师的确需要职业道德，但是每一行每一业都需要职业道德，不能随随便便就给教师贴上类似与“圣人”的标签，而现在我了解到，国人对教师行业的“神化”，“圣化”是有历史渊源的——“是故君之所以不臣于其臣者二:当其为尸，则弗臣也;当其为师，则弗臣也。大学之礼，虽诏于天子无北面，所以尊师也。”想想看，古代的天子都如此敬重教师，《记》曰:"三王四代唯其师。"现代人对教师的神化也就理所当然了。

尽管当今存在对教师“圣化”，“神化”的现象，但是对教师行业的尊敬程度却大不如古代。《学记》中学生对教师的敬重程度可以达到这样：“大学始教，皮弁祭菜，示敬道也。”似乎存在着这样一种现象：当教师存在普通人的错误时，人们会说：“你是老师，你就不能犯这样的错误”；当学生的对接联系老师上台拳打脚踢时，人们会说：“你是老师，这种小事还不能容忍学生？”这说明社会对教师的认知是有选择性的？

对于这个问题，《半月谈内部版》有一句评论我觉得写得很好:人们往往关注教育界“发生了什么”，却甚少去注意教育界“没有发生什么”。这或许不是认知的选择性，而是认知的缺失性？

举几个例子吧，还是《半月谈内部版》的这片文章——

在家长面前学校还是怂的。”江苏一名小学教师告诉记者，有一位同事因为布置的作业大半学生没做，便让没做的学生在教室后面罚站了一节课，接着家长就到学校闹事，最后同事在全校大会上做了检讨。

南昌市二十八中语文老师罗田田坦言：

“如果老师惩戒学生要冒职业危险，那我犯不着。”老师选择明哲保身，因为一旦发生师生冲突，“错”的一定是老师。

《学记》有云：“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”

教师的尊严究竟何去何从，这个问题不仅仅是教师行业需要思考的，也是整个社会需要思考的。而这个问题，我想也不仅仅要从道德方面思考，因为道德的评判标准有一定的随意性和主观性，毕竟我们是法制社会，那么法律是不是也要给人们的行为多一点约束呢？多角度、多方面思考问题、解决问题，才能保障教师的权利，同时，这也是对学生、对社会的一份承诺书。

（一审编辑：姚俊颖）

（二审编辑：于一博）